Nowy II tom komentarza do Prawa geologicznego i górniczego

[Hubert]

Właśnie ukazał się II tom Komentarza do Prawa geologicznego i górniczego mojego autorstwa. Polecam

[aszw]

A tak, egzemplarz numer 00001 już w moich rękach.
Również polecam

[miroo]

Zapytam przekornie...
Panowie, czy niemożna skonstruować tak prawa, aby komentarz do niego był zbędny ?

M.

[aszw]

Świetne pytanie
Ale odpowiedź wszyscy znamy.
Sorry, takie mamy realia.

[mkxx]

Panie Hubercie, mam wątpliwość w sprawie Pana komentarza odnoszącego się zagmatwanego przepisu art. 161 ust. 2 pkt. 6 Pgig (str. 414 Pana komentarza- cz. II). Wynika z niego, że skłania się Pan do przyznania kompetencji STAROŚCIE w sprawach przedsięwzięć należący do tzw. przedsięwzięć mogących ZAWSZE znacząco oddziaływać na środowisko (czyli dla których Raport… jest obowiązkowy).
Czy ustawodawca nie uznał, że ponieważ marszałek jest organem ochrony środowiska zajmującym się (właśnie) instalacjami kwalifikowanymi do mogących zawsze znacząco oddz. na środowisko więc do niego powinny należeć również sprawy dotyczące geologii w tych instalacjach (np. określania warunków hydrogeologicznych, budowy sieci monitoringu lokalnego i in.). Wielokrotnie musieliśmy analizować dokumentacje zatwierdzone (lub przyjęte) przez starostę, które powiązane były z wydawaniem przez marszałka pozwoleń zintegrowanych. Nie ukrywam, że czasami opis i informacje zawarte w tych opracowaniach były po prostu nierzetelne co komplikowało nam sprawne załatwienie spraw.

[Hubert]

Bardzo dziękuję za tę uwagę. Przeglądając komentarz, poprawiłem kilka literówek, których wcześniej nie dostrzegłem.
Odnośnie właściwości starosty: w komentarzu zaznaczyłem, że redakcja przepisu art. 161 ust. 2 pkt 6 PGG pozostawia wiele do życzenia. Wyinterpretowałem, że starosta będzie właściwy wyłącznie w sprawach związanych z zatwierdzaniem projektów robót geologicznych oraz dokumentacjami geologicznymi, jeśli dodatkowo:
- dotyczą warunków hydrogeologicznych,
- pozostają w związku z zamierzonym wykonywaniem przedsięwzięć mogących negatywnie oddziaływać na wody podziemne, w tym powodować ich zanieczyszczenie,
- przedsięwzięcia te dotyczą inwestycji zaliczonych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (= zawsze znacząco lub potencjalnie znacząco),
- dla przedsięwzięć tych może być wymagany jest raport OOŚ.

Z tej listy ustawodawca wyłączył przedsięwzięcia:
- mogące negatywnie oddziaływać na wody lecznicze oraz
- ponadwojewódzkie inwestycje liniowe.

Wychodzi mi, że - niezależnie od innych przepisów regulujących właściwość organów samorządowych - w sprawach dot. zatwierdzania PRG i dok. geol. (przy spełnieniu warunków określonych powyżej) właściwy jest starosta, a marszałek - wyłącznie w pozostałych sprawach.
Niemniej, to tylko propozycja i chętnie popolemizuję.

[mkxx]

>>>"- dla przedsięwzięć tych może być wymagany jest raport OOŚ."

Skoro dla przedsięwzięć ZAWSZE ZNACZĄCO... raport OOŚ jest OBOWIĄZKOWY oznaczałoby to (IMO), że NIE jest to kompetencja starosty, czyli że jest to kompetencja marszałka.

[Hubert]

Może tak być. Przepis nie jest precyzyjny. Przyjąłem, że gdyby ustawodawca chciał wyłączyć przedsięwzięcia zawsze znacząco, to w przepisie nie byłoby mowy o "mogących znacząco", tylko o przedsięwzięciach "potencjalnie znacząco". Jednak dostrzegam, że i propozycja wyłączenia "zawsze znacząco" da się obronić. Pozostaje chyba rozstrzygnięcie sporu przez NSA.