zakład przeróbczy w nowym PGG

[realista]

- z zakładami przeróbczymi pozostały dwa problemy: a mianowicie, nie bardzo wiadomo jak traktowac takowe w sytuacji, kiedy są zlokalizowane wewnątrz wyrobiska ....; problem polega na tym, że z racji takiej lokalizacji "wpisuja się" w granice zakładu górniczego a skoro tak to urzędy twierdzą że podlegają ich nadzorowi ....
- drugi problem wynika z samej definicji, która wyklucza jego związek z zakładem górniczym a skoro tak to taki zakład przeróbczy powinien ponosic opłaty za korzystanie z wód kopalnianych, które to są zwolnione z opłaty za ich odprowadzanie ....., dopóki zakłady przeróbcze były utożsamiane z zakładem górniczym to przedsiębiorca nie musiał ponosic z tego tytułu opłat, natomiast niektóre organy wyłapały te nieścisłości i próbują narzucic taką interpretację i ponoszenie opłat .... a niekiedy nawet oddzielne pozwolenie wodnoprawne na korzystanie z wód (!) (niezalezne od pozwolenia na zrzut wód kopalnianych)

[Hubert]

Co do wody - pełna zgoda, niestety.
Art. 20 nowego PGG wyraźnie ogranicza bezpłatność korzystania z wód kopalnianych wyłącznie dla zaspokajania potrzeb zakładu górniczego. Oczywiście obejściem tego jest zaliczenie zakładu przeróbczego do zakładu górniczego wskazując, że stanowi całość techniczną i organizacyjną z zakładem górniczym.

Odnośnie zakładów przeróbczych w wyrobiskach - tutaj bym się zastanawiał... Odwracając powyższe - jeśli instalacja do przeróbki nie stanowi "całości technicznej i organizacyjnej" z zakładem górniczym, to nawet lokalizacja w wyrobisku nie powinna wpływać na możliwość rozdzielenia zakładów - górniczego i przeróbczego. Co prawda w art. 6 ust. 1 pkt 18 (tj. definicji zakłądu górniczego) ustawodawca wskazał, że wyrobiska górnicze stanowią element zakłądu górniczego, jednakże jest to tylko przykład elementów ZG, nie przesądzający o tym, czy całość wyrobiska wchodzi w skład ZG. Jeżeli np. zrekultywujemy 1/2 wyrobiska, a wydobycie będziemy prowadzili na drugiej połowie, to przecież w skład ZG nie będzie wchodziła zrekultywowana połówka! Analogicznie można by podejść do zakładów przeróbczych, zlokalizowanych w wyrobisku. Poszukałbym możliwości wyłączenia części wyrobiska, w której zlokalizowana jest instalacja przeróbcza, z granic zakładu górniczego, opierając się na tym, że ta część wyrobiska nie jest związana "technicznie i organizacyjnie" z eksploatacją kopaliny.

[realista]

- w pełni się zgadzam, rzecz jednak w tym, że oug są bardzo oporne na takie rozwiązanie, więc dla spokoju i szybkiego załatwienia sprawy (zatwierdzenia planu ruchu zakładu górniczego) przyjmuje się sugestie oug ......
- ponieważ takich wątpliwych czy dyskusyjnych kwestii jest znacznie więcej, uzasadnionym wydają się spotkania oug z przedsiębiorcami i wypracowanie wspólnych stanowisk w takich przypadkach, po to m.in. żeby były one w pewnym sensie wiążące dla jednych drugich; gdyby istniała taka mozliwośc to nie byłoby wielu niepotrzebnych sporów i zbytecznych dyskusji czy to w trakcie późniejszych inspekcji czy na etapie zatwierdzania planu ruchu ....

pozdrawiam

[Hubert]

Masz rację, czasem skała jest wolno rozpuszczana przez wodę...
Spotkania mogłyby być rewelacyjną okazją do przyspieszenia erozji tej skały . Może tam, gdzie nie uda się dojechać, rozesłalibyśmy nasze stanowisko w sprawie wyznaczania granic ZG i zakładów przeróbczych?

[petrol]

Jeżeli np. zrekultywujemy 1/2 wyrobiska, a wydobycie będziemy prowadzili na drugiej połowie, to przecież w skład ZG nie będzie wchodziła zrekultywowana połówka! Analogicznie można by podejść do zakładów przeróbczych, zlokalizowanych w wyrobisku. Poszukałbym możliwości wyłączenia części wyrobiska, w której zlokalizowana jest instalacja przeróbcza, z granic zakładu górniczego, opierając się na tym, że ta część wyrobiska nie jest związana "technicznie i organizacyjnie" z eksploatacją kopaliny.[/quote]

Widzę tu sprzeczność. Wyrobisko zrekultywowane (lub jego część) to co innego niż część wyrobiska wykorzystana przez zakład przeróbczy. Nie naginajmy przepisów pod czyjąś wygodę. Wielu chciałoby prowadzić wydobycie bez kosztów ponoszonych na rekultywację lub bhp.

[realista]

- zakłady przeróbcze zostały jednoznacznie wyłączone spod nadzoru górniczego; wątpliwosci moga jedynie dotyczyc sytuacji, w której takowy zakład znajduje się w obrębie wyrobiska ...., ale tutaj jest także wyjście z sytuacji: otóż częśc wyrobiska, w której ma się znajdowac zakład przeróbczy z oczywistych względów jest wyłączony z robót górniczych a skoro tak, to nie należy zarówno zakładu przeróbczego jak tez tej części wyrobiska umieszczac w granicach zakładu górniczego .... - ostatecznie to przedsiębiorca decyduje w których rejonach będą prowadzone roboty górnicze a właśnie z miejscem ich wykonywania jest sciśle związana granica zakładu górniczego ....

[Hubert]

Realisto, pełna zgoda!

Widzę tu sprzeczność. Wyrobisko zrekultywowane (lub jego część) to co innego niż część wyrobiska wykorzystana przez zakład przeróbczy. Nie naginajmy przepisów pod czyjąś wygodę. Wielu chciałoby prowadzić wydobycie bez kosztów ponoszonych na rekultywację lub bhp.

A które przepisy naginam?
Obowiązek rekultywacji obejmuje nie tyle grunty zakładu górncizego, co każde grunty, które zostały wyłączone z produkcji rolnej (leśnej). Poza tym, w przypadku innych gruntów niż rolne/leśne, rekultywujemy je w ramach likwidacji zakładu górniczego. A zatem, by wyłączyć część wyrobiska, która wcześniej służyła eksploatacji, pod przeróbkę, to trzeba najpierw zlikwidować ZG, czyt. - także zrekultywować grunty.
Siłą rzeczy, rekultywacja w tym przypadku obierze inny kierunek niż np. rolny, skoro zamierzamy prowadzić tam działalność polegającą na przeróbce. Wydaje się, że w świetle art, 129 ust. 1 pkt 5 PGG rekultywacja jest obowiązkowa, choć przyznać trzeba, że kierunek rekultywacji może być nieco zaskakujący.

[pawel]

Czytając wszystkie komentarze nasuwa się jedno pytanie:
Jeśli zakład przeróbczy jest w granicach zakładu górniczego to należy wg nowego Pgg do zakładu górniczego czy też nie? Podlega w tym momencie pod kontrole PIP czy dalej UG? Jest jakieś stanowisko w tej sprawie np. WUG-u?

[Hubert]

Jeśli zakład przeróbczy jest w granicach zakładu górniczego to należy wg nowego Pgg do zakładu górniczego czy też nie?

Jeśli zakład przeróbczy nie jest technicznie czy organizacyjnie wyodrębniony od zakładu górniczego, to stanowi jego część składową.
W praktyce decyduje o tym plan ruchu zakładu górniczego. To tam przedsiębiorca zakreśla granice zakładu górniczego, decydując tym samym, czy instalacje do przeróbki tworzą odrębny zakład przeróbczy, czy też nie.

Podlega w tym momencie pod kontrole PIP czy dalej UG?

A to jest ciekawe pytanie. Wydaje mi się, że brak jest regulacji prawnych zabraniających PIP (tzn. OIP) dokonywania kontroli w zakładach górniczych. Wiem jednak, że kontrole w zg prowadzą głównie organy nadzoru górniczego.

Jest jakieś stanowisko w tej sprawie np. WUG-u?

Słyszałem, że klaruje się (takie, jak w odpowiedzi na pierwsze pytanie)

[pawel]

Zgodnie z PGG (Dz. U. z 2011 r. Nr 163, poz. 981)
Art. 6 pkt. 18) zakładem górniczym — jest wyodrębniony technicznie i organizacyjnie zespół środków służących bezpośrednio do wykonywania działalności regulowanej ustawą w zakresie wydobywania kopalin ze złóż, a w podziemnych zakładach górniczych
wydobywających węgiel kamienny wraz z pozostającym w związku technologicznym z wydobyciem kopaliny przygotowaniem wydobytej kopaliny do sprzedaży, podziemnego bezzbiornikowego magazynowania substancji albo podziemnego składowania odpadów, w tym wyrobiska górnicze,obiekty budowlane, urządzenia oraz instalacje.
Tak, więc ustawodawca nie przewidział zakładu przeróbczego w zakładzie górniczym.
Owszem jest granica zaznaczona w palnie ruchu lecz niejednokrotnie plan ruchu będzie starszy od Ustawy z 2011 r. a, więc wykładnią rozumienia zakładu górniczego będzie w/w Ustawa (nadrzędna).
Powstanie zapewne sporo niedomówień z tytułu usunięcia krótkiego zapisu w PGG jakim jest "zakład przeróbczy".