ściąganie nakładu, a prace górnicze

[diuna]

Witam serdecznie
Czy ze ściąganiem nakładu stanowiącego prace górnicze, mamy do czynienia tylko wówczas, gdy czynność ta wiąże się z odsłonięciem złoża przeznaczonego do eksploatacji? Czy ściąganie nakładu związane z przygotowaniem zaplecza technicznego kopalni (poza obszarem górniczym) również jest traktowane jako prace górnicze?
Z góry dziękuję za wyjaśnienie

[realista]

- pytanie niestety dość trudne, ale ....
- robotą górniczą – w świetle definicji ustawowej jest "wykonywanie, utrzymywanie, zabezpieczanie lub likwidowanie wyrobisk górniczych oraz zwałowanie nadkładu w odkrywkowych zakładach górniczych w związku z działalnością regulowaną ustawą"; należy zatem przyjąć (wg mnie) że wszelkie prace ziemne związane z koncesją są robotami górniczymi, natomiast prace ziemne realizowane bez koncesji nie są robotami górniczymi a np. pracami budowlanymi (np. wykopy pod fundamenty itp.); oczywiście istotny jest w tym wypadku cel tych prac - jeśli ktoś wykonuje roboty ziemne to musi mieć w tym jakiś cel, z kolei ten cel musi być zgodny z przeznaczeniem nieruchomości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego lub studium; jeśli tym celem jest odsłonięcie złoża i sprzedaż kopaliny a prowadzący taką działalność nie posiada koncesji (albo jej mieć nie może np. z przyczyn środowiskowych, zakładając że w ogóle prace ziemne wykonywane są w granicach udokumentowanego złoża) to bez wątpienia takie prace są robotami górniczymi, tyle że prowadzonymi nielegalnie
- taki proceder jest w Polsce "uprawiany" bardzo powszechnie; szacuje się, iż ok. 30-50 % kruszywa na rynku pochodzi z nielegalnych źródeł; co gorsza, istniejące prawo wręcz zachęca i dopuszcza do takich sytuacji; praktyka wskazuje, iż przestępcy w tej kwestii pozostają bezkarni, gdyż organy państwa zostały skiutecznie pozbawione możliwości przeciwdziałania takim praktykom a przepisy z kolei dały przestępcom częściowe alibi w postaci np. tzw. "własnych potrzeb"

[realista]

- w ramach uzupełnienia mojej wypowiedzi, dodam jeszcze, iż zakres robót ziemnych powinien zostać uwzględniony w raporcie o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, podobnie jak zdefiniowane i scharakteryzowane w sposób ogólny poszczególne etapy przedsięwzięcia, tj. w przypadku odkrywkowej eksploatacji: roboty przygotowawcze, roboty udostępniające, roboty eksploatacyjne i faza zakończenia działalności (np. rekultywacja, względnie rewitalizacja)

[diuna]

Problem w tym, że wskazane prace nie są wykonywane w granicach złoża, ale dotyczą działalności eksploatacyjnej tzn. tworzone jest zaplecze techniczne i baza dla sprzętu "ciężkiego". Można by w tym miejscu pokusić się o stwierdzenia prac budowlanych wymagające zgłoszenia, teren jest utwardzany tłuczniem, który nie jest trwale związany z gruntem. Kolejną zagadką jest studium, które przewiduje na wskazanym terenie mieszkalnictwo, zatem zagospodarowanie terenu w inny sposób niż wskazany w studium nie powinien mieć miejsca, wg mnie nawet wówczas gdy jest to stan czasowy, gdyż odtworzenie tego terenu w przypadku gdy część ściągniętego nakładu została wywieziona nie jest możliwe.
Jeśli jednak uznamy , że wszystkie prace związane z koncesją są robotami górniczymi to faktycznie mielibyśmy tu do czynienia z pracami wchodzącymi w zakres kompetencji urzędów górniczych, mimo tego, że wskazany teren nie jest obszarem, ani terenem górniczym wg wcześniejszych założeń tej inwestycji. Nie wiem czy moje rozumowanie jest właściwe. Jeśli nie to proszę mnie poprawić.

[Hubert]

Robotą górniczą byłyby tylko takie prace, które służą wykonywaniu wyrobisk (ich utrzymywaniu, zabezpieczaniu i likwidowaniu) lub polegających na zwałowaniu nadkładu. Skoro prace te nie są wykonywane w granicach złoża, to prawdopodobnie nie stanowią robót górniczych (mogłyby jedynie wtedy, gdyby ze względów technologicznych, racjonalizacji gospodarki złożem lub bezpieczeństwa-np. stabilizacji skarp-przedsiębiorca planował wykonanie szerszego wyrobiska, co ma miejsce szczególnie w przypadku głębiej zalegających złóż).
Tym niemniej nie przestaje nas obowiązywać prawo budowlane.

[diuna]

Właśnie to mi wyszło podczas analizy PGG i tym samym zrodziły się wątpliwości, stąd moje pytanie na forum. Czyli jednak należy podejść do sprawy od strony prawa budowlanego. Bardzo dziękuję za wyjaśnienie

[Hubert]

Nie zarzucałbym możliwości sięgnięcia po PGG jeśli okaże się, że pod warstwą gleby znajdują się piękne zasoby złoża piasku lub żwiru. To, że złoże nie zostało udokumentowane nie oznacza, że nie istnieje.
W takim przypadku mielibyśmy do czynienia z wykonywaniem robót górniczych.

[diuna]

Przyznam jednak, ze interpretacja realisty wskazująca na to, że wszystkie prace zimne w tym przypadku są pracami górniczymi bardziej mi odpowiada Rozstrzygnięcie jednak pozostawiam specjalistom.

[diuna]

Pozostaje pytanie: jak sprawdzić czy pod warstwą gleby znajduje się złoże? Ale......wszystko wskazuje na to że tak, należałoby to tylko potwierdzić, ale jak? Czy prawo dopuszcza kontrolę w takim przypadku?

[Hubert]

Może to zrobić organ nadzoru geologicznego (starosta, marszałek województwa, Minister Środowiska) lub organ nadzoru górniczego (OUG), podejmując kontrolę z urzędu, jeśli tylko istnieją przesłanki do uznania, że działalność przedsiębiorcy może naruszać przepisy PGG (np. występuje tam złoże, którego eksploatacja wymaga koncesji). Ponieważ prawo wstępu na ten teren przysługuje właścicielowi (dzierżawcy itd.), to sprawdzenia, czy faktycznie dochodzi do naruszenia PGG, powinien dokonać organ, który na podstawie art. 153 pkt 1 a-b ma prawo wstępu - i to całodobowego - do miejsc wykonywania robót geologicznych oraz miejsc wydobywania kopalin.