Nowe rozporządzenie ruchowe

[Janek]

Witam
"studiuję" właśnie nowe rozporządzenie "w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących prowadzenia ruchu odkrywkowego zakładu górniczego" i mam wrażenie, że ktoś na szybko nad nim pracował i skracał/zmieniał bez pojęcia.
Dla przykładu bardzo ważny paragraf z poprzedniego rozporządzenia 29.1 "oddanie do ruchu podstawowych obiektów i urządzeń zakładu górniczego wymaga zezwolenia właściwego organu nadzoru górniczego" przestał istnieć gdyż teraz jest paragraf 57.1 gdzie nie ma mowy o żadnym zezwoleniu a jedynie o pozwoleniu które to "wydaje się na wniosek KRZG w opraciu o" i tutaj nic się nie zmienia z poprzednim rozporządzeniem. Tylko pytanie się nasuwa do kogo ten wniosek kierować (na myśl przychodzi OUG jednakże nigdzie tego nie ma napisane).
Dopiero kilka paragrafów dalej jest tajemniczy 59 "zezwolenie, o którym mowa w art. 114 ust. 1 ustawy (i tutaj należy sięgnąć po ustawę PGiG Art. 114 ust. 1 "Oddanie do ruchu w zakładzie górniczym... wymaga zezwolenia KRZG" i nadal nic to nie tłumaczy dopiero Art. 114 ust. 2 "Oddanie do ruchu w zakładzie górniczym, określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 120 ust. 1: podstawowych obiektów, maszyn i urządzeń, obiektów podziemnego zakładu górniczego wymaga pozwolenia wydanego, w drodze decyzji, przez właściwy organ nadzoru górniczego". Nic nie jest napisane na temat zakładów odkrywkowych.
Jeśli się mylę to proszę o sprostowanie. W następnych postach postaram się zamieścić inne nurtujące mnie poprawki w tymże rozporządzeniu.

[Hubert]

Obiekty budowlane w zg to trochę taka puszka Pandory.
Należy bowiem pamiętać o art. 106 - i zawartym tam odniesieniu do przepisów prawa budowlanego, w szczególności do ustawy - Prawo budowlane. Innymi słowy obowiązują nas również przepisy dot. pozwoleń na budowę czy pozwolenia na użytkowanie (oczywiście w zakresie wskazanym w Prawie budowlanym, czyli w przypadku, gdy mamy do czynienia z obiektem budowlanym, a nie każdy obiekt zg jest obiektem budowlanym). Jedyna zmiana dotyczy organu nadzoru budowlanego - nie jest to bowiem inspektor nadzoru budowlanego, lecz dyrektor OUG (piszę z pamięci, dlatego nie podam nr. art. Prawa budowlanego, z którego to wynika).

Odnośnie pozwoleń na oddanie do ruchu: wydaje je w drodze decyzji "właściwy organ nadzoru górniczego", co w przypadku odkrywek oznacza właściwego miejscowo dyrektora OUG. Przywołany przez Ciebie art. 114 ust. 2 rozumiem w taki sposób:
dyrektor OUG jest właściwy w sprawie wydania pozwolenia (w formie decyzji) na oddanie do ruchu w zg:
a) podstawowych obiektów, maszyn i urządzeń - we wszystkich rodzajach zakładów, przy czym definicję podstawowych obiektów, maszyn i urządzeń zawierają rozporządzenia ruchowe,
b) obiektów podziemnego zakładu górniczego stanowiących ściany prowadzone w warunkach specjalnych - dotyczy tylko podziemnych zg,
c) obiektów podziemnego zakładu górniczego stanowiących oddziały eksploatujące partie złóż rud miedzi w warunkach specjalnych - dotyczy tylko podziemnych zg,
d) dokonywanie istotnych zmian konstrukcyjnych lub istotnych zmian warunków eksploatacji (dotyczy wszystkich wymienionych powyżej obiektów, maszyn i urządzeń).

Reasumując - art. 114 ust. 2 ustanawia kompetencję dyrektora OUG do oddawania do ruchu podstawowych obiektów, maszyn i urządzeń w odkrywkowych zg, przy czym następuje to w drodze decyzji, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego (wg KPA).

[Janek]

Witam
Kolejne moje zapytanie dotyczy paragrafu 21.3 "KRZG ustala liczbę i lokalizację punktów pierwszej pomocy oraz miejsca rozmieszczenia instrukcji udzielania pierwszej pomocy, noszy i apteczek".
Nowością w stosunku do poprzedniego rozp. jest instrukcja udzielania p. pomocy oraz zmiana nazewnictwa punkt opatrunkowy -> punkt pierwszej pomocy.
Moje pytanie brzmi: czy w związku z powyższym KRZG musi wydać np. w formie zarządzenia, nowe wytyczne gdzie poza umieszczeniem informacji o instr. udz. p. pom. trzeba zmienić nazewnictwo: punkt opatrunkowy -> punkt pierwszej pomocy.

[Hubert]

Teoretycznie można rozważać kilka możliwości, ale w praktyce zastosowałbym jedną: pisemne zarządzenie z zastosowaniem nowej nomenklatury. Dzięki temu nie powstaną wątpliwości w trakcie kontroli co do zrealizowania obowiązku przez KRZG.

[poszukiwacz]

A ja trochę z innej beczki: czy starosta podczas kontroli zakładu górniczego może np.: wytknąć, że teren ten jest nieogrodzony i nieoznakowany? Czy kontrolowanie takich spraw należy już do OUG?

[Hubert]

Ogrodzenie terenu nie jest obowiązkowe (brak przepisów, z których by to wynikało). Obowiązek oznakowania terenu zakładu górniczego wynika z § 13 ust. 1 rozporządzenia:

§ 13. 1. Teren zakładu górniczego, jeżeli nie jest ogrodzony, oznakowuje się tablicami, na których umieszcza się nazwę zakładu górniczego oraz napis zakazujący wstępu osobom nieupoważnionym.

Na pierwszy rzut oka powiedzielibyśmy, że kontrolę w tym zakresie powinny sprawować organy nadzoru górniczego (co zresztą czynią, w niektórych przypadkach skrupulatnie). Natomiast zważywszy na brzmienie art. 158 pkt 2 PGG można by się jednak zastanawiać, jak szerokie granice dla sprawowania nadzoru i kontroli zakreślił ustawodawca dla organów administracji geologicznej. Z brzmienia przywołanego przepisu nie wynika, by kompetencje te zostały wprost ograniczone do spraw związanych z pracami, w tym robotami geologicznymi - tym bardziej, że starosta - jako organ koncesyjny - jest również uprawniony do ograniczania / cofania koncesji.
Bardzo celne pytanie.

[Janek]

Witam
Moje kolejne pytanie dotyczy przenośników taśmowych a konkretnie §97.3 "w przypadkach uzasadnionych warunkami technicznymi przenośniki, które zgodnie z dokumentacją techniczną nie posiadają pełnego wyposażenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, 2 i 6, oddaje do ruchu krzg pod warunkiem ustalenia dodatkowych wymagań gwarantujących bezpieczeństwo". W poprzednim rozp. §115.2 nie były wymienione punkty wyposażenia przenośnika, których to nie musi posiadać a teraz wyraźnie jest napisane: pkt. 1 (do napinania oraz czyszczenia taśmy) pkt. 2 (hamulcowe...) pkt. 6 (wyłączające z ruchu przenośnik). Z tego co rozumieniem pozostałe wymienione elementy wyposażenia §97.1 są obowiązkowe i nie ma żadnej możliwości aby przenośnik ich nie posiadał.

[Hubert]

Tak, urządzenia wymienione w pkt 3-5 są obowiązkowe. Wydaje się, że i przed wejściem w życie rozporządzenia wyłączniki awaryjne (pkt 3) oraz osłony części wirujących (pkt 4) były obowiązkowe (piszę z pamięci, jeśli trzeba, postaram się po powrocie w weekend podać podstawę prawną).

[poszukiwacz]

Na pierwszy rzut oka powiedzielibyśmy, że kontrolę w tym zakresie powinny sprawować organy nadzoru górniczego (co zresztą czynią, w niektórych przypadkach skrupulatnie). Natomiast zważywszy na brzmienie art. 158 pkt 2 PGG można by się jednak zastanawiać, jak szerokie granice dla sprawowania nadzoru i kontroli zakreślił ustawodawca dla organów administracji geologicznej. Z brzmienia przywołanego przepisu nie wynika, by kompetencje te zostały wprost ograniczone do spraw związanych z pracami, w tym robotami geologicznymi - tym bardziej, że starosta - jako organ koncesyjny - jest również uprawniony do ograniczania / cofania koncesji.
Bardzo celne pytanie.

Amaceus, powracajac jeszcze raz do tego zagadnienia: w przywołanym przez Ciebie art. 158 jest zapis "jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (...)". Czy art. 171 ust. 1 pkt 1) ustawy PGiG nie wskazuje nam, do czyich kompetencji należy kontrola w tym zakresie?

[Hubert]

Można faktycznie mieć wątpliwości. Z jednej strony mamy kilka przepisów PGG ustanawiających właściwość organów nadzoru górniczego do sprawowania nadzoru nad zakładami górniczymi i innymi podmiotami (np. podm. zewnętrznymi), z drugiej strony brak w tych przepisach jednoznacznego wskazania, iż nadzór i kontrola w tych przypadkach stanowią uprawnienie wyłącznie organów nadzoru górniczego. Są przecież i inne inspekcje, które będą władne kontrolować przedsiębiorców równolegle z org.nadz.górn. - i to w pokrywającym się zakresie (np. inspekcja pracy).
Przepisy są sformułowane dość nieprecyzyjnie, choć wydaje mi się, że profesorowie: Lipiński i Mikosz w Komentarzu do PGG1994 przesądzali tę kwestię w podobny sposób, co Ty (piszę z pamięci, nie przytoczę teraz cytowania).
Być może jestem w błędzie, ale widziałbym możliwość interpretacji i w jedną (brak jednoznacznych przepisów), i w drugą stronę (specjalistyczny charakter tego pionu administracji).
pozdrawiam!