projekt nowego prawa geologicznego i górniczego

[EURO]

Jest groźna nowość - kary pieniężne dla przedsiębiorcy i KRZG za niewykonanie obowiązków dotyczących ruchu zakładu górniczego. Co prawda to poprawka senacka, ale to ewidentnie lex Litwa. Przykro to stwierdzic, ale z pierwotnych założeń by uprościć, pubudzić przedsiebuiorczość, ułatwić została gra pozorów.

[Hubert]

Mnie za to cieszy poprawka nr 12:
(art. 95 ust. 2):
"2. W terminie do 2 lat od dnia zatwierdzenia dokumentacji geologicznej przez właściwy organ administracji geologicznej obszar udokumentowanego złoża kopalin obowiązkowo wprowadza się do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy"

+ zarządzenia zastępcze wojewody dla opornych gmin.

Przyznać jednak należy, że taka bezwarunkowość jest nieco zbyt daleko idąca.

---------------------------------------

Podobno komisje sejmowe zbierają się w sprawie PrGiG 7 VI.

[EURO]

Jedna jest bardzo groźna, nie ma wątpliwości że wprowadzona z inicjatywy pewnego Najwyższego Urzędu. To administracyjne kary pienięzne dla:
- przedsiębiorcy,
- KRZG (nawet 300 @ wynagrodzenia miesięcznego)
za nieprzestrzeganie przepisów ustawy dotyczacych ruchu ZG.

A ministerstwu zależy tylko na jednym, aby ustawa weszła w zycie, bez wzgledu na to w jakim kształcie.
W istocie z deklaracji o uproszczeniu, odbiurokratyzowaniu niewiele zostało, wiele zmian ma charakter pozorny, nikt nie był zainteresowany prawdziwym pobudzeniem przedsiębiorczości, jak chociazby w odniesieniu do uzgodnień koncesji z wójtem. Jest też parę dobrych, ale lepiej jeszcze nie wywoływać wołka z liesa.

[Hubert]

Co do karania, to mam pewne wątpliwości. Postaram się w najbliższym czasie przelać je na papier.
Niektóre poprawki Senatu są potrzebne, jak choćby dot. art. 6 ust. 1 pkt 18, która usuwa z ustawy... błąd ortograficzny .

Euro, czemu służy art. 2 ust. 3? Wiesz coś może o tym?

[EURO]

Proste jak budowa cepa. To dotyczy np. dużego górnictwa, likwidacja kopalni podziemnej może wymagac utrzymywania systemu odwadniania co robi Spółka Restr. Kopalń, Centralny Zakład Odwadniania, on przedsiebiorcą nie jest bo koncesji nie ma ale z róznych względów trzeba go traktować jako przedsiebiorcę. Ale bez tego też by dało radę, pod warunkiem że KTOŚ WAŻNY ze zrozumieniem przeczytałby całość. Ale ten 2.3 ne vadi.

[EURO]

Co tej poprawki 12 (dlaczego 12 skoro w uchwale Senatu jest 35 ?) czyli nakazu uwzglednienia złoża w studium to jest to nieco krótkowzroczne (przemilczę kto powinien nosić okulary) - słabość polega na tym, że wojewoda wprawdzie może wydać zarządzenie zastępcze, tyle że dotyczy to wyłącznie nowych złóz, których dokumentacje zatwierdzone bedą po 1 stycznia 2012. A ze starymi po staremu czyli nic.
A co jak wojewoda nie wyda ? Prócz tego samo uwzględnienie złoża w studium o niczym nie przesądza, a zwłaszcza nie przesądza o przeznaczeniu danego terenu na cele eksploatacji takiego złoza. Można to było bardzo prosto i elegancko rozwiązań (ułatwiając uzyskanie kobcesji), tyle że strona rządowa chociaż miała w ręce stosownego gotowca, nie była nim zainteresowana. Bo robiła wszystko, by uchwalić byle było w celu umorzenia przed Komisją Europejską w sprawie węglowodorów.

[Hubert]

OK, OK, jednakże wymusza to zmianę studium / planu, co może skutkować zmianami przeznaczenia terenu ze złożem. Może, ale nie musi - i w tym zakresie masz rację, że można to było zrobić nieco inaczej.
A numer 12 wziąłem z projektu uchwały opracowanego przez komisje senackie.

[EURO]

Już nie projekt, uchwalili, chyba Komorowskiemu pióro się nie zatnie. Niestety przeszedł tez przepis o karach pieniężnych nakładanych na KRZG oraz na przedsiebiorcę. A zatem ustawa z 9 czerwca 2011 r....

[Hubert]

Komisje rekomendowały odrzucenie jedynie kilku (bodajże 7) poprawek. Jeszcze nie ma ostatecznej wersji tekstu ustawy na stronie sejmowej, także będzie trzeba poczekać, by sprawdzić, co przeszło, a co - nie.

[Hubert]

Prezydent się nie spieszy z podpisem...
(no chyba, że jeszcze Marszałek nie wysłał ustawy do podpisu)