Stowarzyszenie Kopalń Odkrywkowych

Witam,

Dziękuję serdecznie ponownie za podpowiedzi zdecydowanie bardziej doświadczonych geologów niż ja .

Co do wąskich działek niestety nie ode mnie to zależy ...

Pozdrowionka

Czołem Młodzieży !

Mam taką sytuację robię PZZ i poległam na początku bo nigdy mi się takie fiku-miku nie zdarzyło ! Do rzeczy złoże jest zawodnione, poziom eksploatacyjny ustanawiam 0,5 m nad średnią rzędną zw. wody, rysuję sobie słupki (otwory) i potem liczę ile mam w suchym złożu pięter. Tutaj zdarzyło mi się coś co nie wiem jak obejść jest pt i zamiast cieszyć się weekendem cały czas o tym myślę i rozkminiam . Mianowicie 1 na 10 otworów był suchy a wyszło mi w nim piętro zawodnione 0,9 m - taka sytuacja mi się już kiedyś zdarzyła i doświadczony geolog poradził mi wliczyć taką miąższość do piętra wyżej. Z kolei w dwóch otworach które rzędnymi różnią się od pozostałych (są zdecydowanie niżej położone) wyszło mi, że te otwory są pod wodą a to nieprawda . i to mnie martwi bo nie wiem jak to ogarnąć... a straty w skarpach trzeba policzyć..., piętra wrysować na mapy a bez tego ani rusz Mam nadzieję, że da się to jakoś obejść ...

Ktoś, coś ? Miał ktoś podobnie kiedyś, że taki bubel wyskoczył? Będę wdzięczna za odzew.

Pozdrówki !

Policz po najniższej albo rzeczywistej w otworze.

Dziękuję za powyższą odpowiedź .

Robię PZZ i pytanie jaki mam wpisać rok co do stanu zasobów w przypadku kiedy: Dokumentacja była zatwierdzona w 2018 r, ale w 2019 został zatwierdzony dodatek do dokumentacji zmieniający zasoby?

Zgodnie z rozporządzeniem w spr PZZ
"Dane zawarte w tabelach, o których mowa w ust. 5, uwzględniają stan na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego rok
sporządzenia projektu zagospodarowania złoża. Jeżeli projekt zagospodarowania złoża jest sporządzany w okresie od dnia
1 stycznia do dnia 31 marca, dane, o których mowa w ust. 5, uwzględniają stan na dzień 31 grudnia roku poprzedzającego
rok, o którym mowa w zdaniu pierwszym."

W związku z tym, że robię teraz ten PZZ i mamy styczeń powołałam się w tekście na powyższy punkt i dałam stan aktualny na 31.12.2018, ale dodatek ze zmianą był w 2019 ... i teraz się zastanawiam czy mi tego nie dadzą do poprawy jak dam 2018 rok.

Z góry dziękuję za odpowiedź.

Pozdrawiam

Logika podpowiadałaby dane z dodatku, bo są nowsze i dokładniejsze. Autorom przepisu z rozporządzenia nie śnił się dodatek do dokumentacji w trakcie roku.
Zastosowałaś przepis prawidłowo (literalnie).

Ok., dziękuję za odpowiedź dostałam dzisiaj pismo z urzedu dot. psotępowania i już wiem, że jest wporządku

Przy okazji jak można rozumieć zapis w koncesji:

"Dopuszcza się możliwość zmiany zasobów przemysłowych zgodnie z ilościami określonymi w dodatkach do pzz".

Złoże jest udokumentowane na 1 działce, OG i TG idą w parze po granicy złoża jak i tym samym po granicy ewidencyjnej działki. Eksploatacja działki będzie odbywała się na całej jej powierzchni. Na etapie Planu ruchu okazało się, że muszę wykonać dodatek do pzz ze względu na zwiększenie jednego z pasów ochronnych w związku z czym zwiększyły się zasoby nieprzemysłowe a zmniejszyły przemysłowe. Czy chodzi o tego typu zmiany ?? Czy może chodzi o zasoby nieprzemysłowe i ich możliwe wydobycie w przypadku jeśliby zmieniły się przepisy prawa w tym ochrony środowiska ? To są jedne z przykładów o których pomyślałam...

I jeszcze jedno pytanie co w przypadku gdy okaże się, że złoże zostało przykładowo źle udokumentowane w trakcie jego eksploatacji? Wg dokumentatora w dokumentacji grubość nadkładu wynosiła 2,0 m w obrębie złoża a okazało się, podczas wydobycia kopaliny że jest go mniej np 1,0 m. Tym samym zwiększyły się zasoby operatywne i jest ich możliwie więcej do wydobycia niż zakłada PZZ no i oczywiście Koncesja. Czy w tym przypadku Przedsiębiorca może wydobyć więcej (oczywiście opłata ekspl. będzie adekwatna do ilości wydobytego kruszywa)? Czy Taką sytuację można zaliczyć do PGiG Art. 101 ust. 1 pkt 1 lub 5 ??? a następnie Art. 101 pkt. 2 (to jest rozdział ewidencja i bilans zasobów złóż kopalin)???

Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedź

Myślę, że chodzi po prostu o to, że zasoby przemysłowe mogą ulec zmianie i można to zrobić wyłącznie dodatkiem do PZZ. Ja nie zmieniałbym zasobów przemysłowych zwiększając pas ochronny, a jedynie zwiększyłbym straty pozaeksploatacyjne i zmniejszył zasoby operatywne. Dzięki temu można uniknąć dodatków do PZZ, bo zasoby przemysłowe pozostają stałe.
Co do drugiej kwestii, to Przedsiębiorca musi kierować się zasadami racjonalnej gospodarki złożem. Jeśli eksploatacja wykazała, że strop złoża jest płycej niż przedstawiono w dokumentacji, to je zwyczajnie wyeksploatuje i odprowadzi opłatę. W operacie ewidencyjnym proponuję przedstawić to jako przyrost zasobów powyżej udokumentowanego stropu i doliczyć do wydobycia.

Pozdrawiam

Myślę, że ewidencja zasobów złoża i art. 101 ust. 1 pkt 1 PGG to krok w dobrą stronę.
Być może przydatnym okaże się artykuł:
Pojęcie i eksploatacja przyrostów

hej,

Kiedyś pisałam (może ktoś z Was pamięta) o takim złożu gdzie działka jest długa oraz wąska i tym samym skarpy na siebie nachodzą w związku z czym nie da się wyeksploatować kopaliny do samego spągu złoża. Przyszło mi robić pzz. W każdej z figur prócz zasobów przemysłowych są też nieprzemysłowe (pasy ochronne). Do zasobów nieprzemysłowych zaliczyzłam też te, które występują poniżej nachodzenia się skarp (tak mi poradzono). Utracona miąższość złoża to ok. 6,0 m. I teraz żeby przedstawić wiarygodne zasoby chcę to policzyć w poniższy sposób podając przykład na jednej z figur:

średnia miązszość złoża w figurze obliczeniowej to 14,8 m
Powierzchnia zasobów przemysłowych to: 1 968,4 m^2
Po wymnożeniu daje to wynik: 29 132,3 m^3

ALE tyle byłoby zasobów gdyby np nie nachodziły na siebie skarpy pod wodą i eskploatacja byłaby możliwa do spągu złoża.

Dlatego pomnożyłam ponownie powierzchnię tych zasobów przemysłowych przez miąższość złoża jaką się utraci czyli 6,0 m i po wymnożeniu da to wynik: 11 810,4 m^3 i te zasoby uznałabym za nieprzemysłowe.

Następnie na zasadzie prostej matematyki od pierwotnych zasobów przemysłowych odjęłabym te utracone w dnie złoża:

29 132,3 m^3 - 11 810,4 m^3 = 17 321,9 m^3 i to by były zasoby przemysłowe w danej figurze obliczeniowej

Z kolei do zasobów nieprzemysłowych (które zostały wzięte tylko z pasów ochronnych) tj.: 21 946,9 m^3 dodałabym te utracone o których wspomniałam powyżej czyli 11 810,4 m^3 i to dałoby wynik 33 757, 3 m^3.

Pominęłam mnożenie przez śrędnią gęstość kopaliny i podanie w Mg.

Wiadomym jest , że powierzchnie zasobów przemysłowych i nieprzemysłowych też muszą się zgadzać z całkowitą powierzchnią zaosobów w danej figurze obliczeniowej. Stąd zasobom nieprzemysłowym powierzchnie zostawię tylko taką jaka jest w obrębie pasów ochronnych i dodam odpowiednią informację czemu jest tak a nie inaczej. Czy to jest właściwe podejście w takich sytuacjach ?

Pozdrawiam

Zakwalifikowanie zasobów, które nigdy nie będą mogły zostać wydobyte do zasobów nieprzemysłowych to zasadniczy błąd. Tego typu partie złoża należy kwalifikować do strat pozaeksploatacyjnych. W przywołanym przez Panią przypadku całość zasobów geologicznych powinna zostać sklasyfikowana jako zasoby przemysłowe (jak rozumiem zasoby geologiczne w całości objęte są obszarem górniczym). Pośród zasobów przemysłowych należy wydzielić straty pozaeksploatacyjne (bo tylko takie mogą na chwilę obecną w myśl przepisów prawa funkcjonować). Na ilość tych strat w Pani przypadku składać się będą w pewnym uproszczeniu trzy "bryły" a mianowicie: bryła przyspągowa strat, bryła strat zalegających w pasach ochronnych oraz bryła strat pozostawionych w zboczach docelowych (przy czym zbocza te nie będą w przekroju trójkątami, z uwagi na zmienne parametry geometryczne skarpy nad wodą oraz pod wodą - zapewniające stateczność).