Stowarzyszenie Kopalń Odkrywkowych

Zgodnie z art. 81 ust. 3 ustawy Pgig o zamierzonym poborze próbek w wyniku robót geologicznych podmiot, który uzyskał decyzję o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych, zawiadamia na piśmie organ i państwową służbę geologiczną, w terminie 7 dnia przed zamierzony poborem próbek.
Czy ten zapis oznacza, że podmiot który uzyskał decyzję starosty o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych, np. na rozpoznanie złoża, ma obowiązek takiego zgłoszenia?

Tak. Potrzeba wprowadzenia tego przepisu wynika z doświadczeń z "łupkami", ale ustawodawca zafundował nam wszystkim dodatkowy obowiązek. Nie widzę przeszkód, by zawiadomienia o zamiarze pobrania próbek dokonać jednocześnie z zawiadomieniem o zamiarze rozpoczęcia wykonywania robót geologicznych.

czy to znaczy, że bez takiego zgłoszenia organ koncesyjny nie powinien zatwierdzić dokumentacji geologicznej stworzonej na podstawie pobranych bez zgłoszenia próbek. I jak ma się ten zapis do zgłoszenia wykonania projektu robót geologicznych jeszcze w starym 2014 roku ale same roboty wykonane w pierwszych tygodniach nowego roku?
Pozdrawiam

Czytajac art. 81 ust. 3 ustawy obowiązującej od 2015r w świetle zapisów zawartych w treści art. 81 ust. 1 oraz art. 80 moim zdaniem wynika, ze obowiązek wynikający z treści art. 81 ust. 3 tj. zawiadomienie na piśmie o zamierzonym poborze próbek nie dotyczy projektów robót geologicznych, których wykonanie nie wymaga uzyskania koncesji a roboty geologiczne w nim zawarte wykonuje sie tylko w oparciu o decyzję zatwierdzajacą ten projekt wydaną przez właściwy organ agministracji geologicznej.

Moim zdaniem jest odwrotnie.
Art. 81 ust. 3 - mówi, że o zamierzonym poborze próbek podmiot, o którym mowa w ust. 1 zawiadamia organ i państwową służbę.
Art. 81 ust. 1 - mówi, iż tym podmiotem jest ten, kto uzyskał koncesję albo decyzję o zatwierdzeniu projektu robót geologicznych. Inaczej mówiąc wszyscy. Zarówno podmiot, którego projekt robót geologicznych wymaga uzyskania koncesji jak i podmiot, którego projekt robót geologicznych nie wymaga uzyskania koncesji, tylko decyzji o jego zatwierdzeniu.

Mam jeszcze taką niepewność. Czy do próbek, których pobór wymaga zawiadomienia organów można zaliczyć próbki wody pobrane z wykonanej studni, na podstawie projektu robót geologicznych?

tomala napisał(a):czy to znaczy, że bez takiego zgłoszenia organ koncesyjny nie powinien zatwierdzić dokumentacji geologicznej stworzonej na podstawie pobranych bez zgłoszenia próbek.

Art. 93 ust. 3 PGG:

3. Jeżeli dokumentacja geologiczna, o której mowa w art. 88 ust. 2 pkt 1-3, nie odpowiada wymaganiom prawa albo powstała w wyniku działań niezgodnych z prawem, właściwy organ administracji geologicznej odmawia jej zatwierdzenia.

tomala napisał(a):I jak ma się ten zapis do zgłoszenia wykonania projektu robót geologicznych jeszcze w starym 2014 roku ale same roboty wykonane w pierwszych tygodniach nowego roku?

Jeśli pobierałeś próbki w nowym roku, to należałoby chyba zastosować nowe przepisy.

Czy jest już znane jakiekolwiek stanowisko czy przy zatwierdzaniu projektu robót geologicznych, nie wymagających koncesji (np. projekt robót geol. wykon. dla ustalenia warunków posadawiania obiektów bud.), też wymagane jest zawiadomienie o poborze próbek? Jak w praktyce to wygląda?

W przepisach trudno znaleźć wyjątek od zasady powiadamiania o zamiarze poboru próbek.

Czyli, jak dobrze rozumiem, jeśli wpłynęło do mnie zawiadomienie o zamiarze rozpoczęcia robót geologicznych (od podmiotu, który uzyskał decyzję zatwierdzająca projekt robót), ale nie wpłynęło zawiadomienie o zamierzonym poborze próbek, nie mogę zatwierdzić później przedłożonej dokumentacji geo.-inż., tak?

Odpowiedź na to pytanie zależy od tego, jak potraktujemy zwrot z art. 93 ust. 3 PGG: "powstała w wyniku działań niezgodnych z prawem". Czy brak zawiadomienia o poborze próbek oznacza, że pobór próbek, a następnie dokumentacja zostały dokonane niezgodnie z prawem?
Można pewnie znaleźć uzasadnienie "na tak" i "na nie". Ja bym jednak - pokrętnie stosując konstytucyjną zasadę proporcjonalności - interpretował to w ten sposób, że brak zawiadomienia o poborze próbek nie stanowi o tym, że dokumentacja powstała w wyniku działań niezgodnych z prawem. Czym innym dokumentacja, czym innym jest dokonanie robót geologicznych.
Jednakże to tylko jedno z dwóch możliwych rozwiązań w sprawie.