Bardzo dziękuję za tę uwagę. Przeglądając komentarz, poprawiłem kilka literówek, których wcześniej nie dostrzegłem.
Odnośnie właściwości starosty: w komentarzu zaznaczyłem, że redakcja przepisu art. 161 ust. 2 pkt 6 PGG pozostawia wiele do życzenia. Wyinterpretowałem, że starosta będzie właściwy wyłącznie w sprawach związanych z zatwierdzaniem projektów robót geologicznych oraz dokumentacjami geologicznymi, jeśli dodatkowo:
- dotyczą warunków hydrogeologicznych,
- pozostają w związku z zamierzonym wykonywaniem przedsięwzięć mogących negatywnie oddziaływać na wody podziemne, w tym powodować ich zanieczyszczenie,
- przedsięwzięcia te dotyczą inwestycji zaliczonych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (= zawsze znacząco lub potencjalnie znacząco),
- dla przedsięwzięć tych
może być wymagany jest raport OOŚ.
Z tej listy ustawodawca wyłączył przedsięwzięcia:
- mogące negatywnie oddziaływać na wody lecznicze oraz
- ponadwojewódzkie inwestycje liniowe.
Wychodzi mi, że - niezależnie od innych przepisów regulujących właściwość organów samorządowych - w sprawach dot. zatwierdzania PRG i dok. geol. (przy spełnieniu warunków określonych powyżej) właściwy jest starosta, a marszałek - wyłącznie w pozostałych sprawach.
Niemniej, to tylko propozycja i chętnie popolemizuję.
![Mruga ;-)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)